MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565913864 · doi:10.5742/mewfm.2016.92806

Prevalence and Determinants of Unintended Pregnancy : Systematic Review

2016· article· en· W2565913864 sur OpenAlexaboutno aff
Waris Qidwai, Sumera Aziz Ali, Shiyam Sunder Tikmani

Notice bibliographique

RevueWorld Family Medicine Journal/Middle East Journal of Family Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesKing Saud University
Mots-clésUnintended pregnancyPregnancySystematic reviewObstetricsMedicineEnvironmental healthMEDLINEPolitical scienceResearch methodologyBiologyFamily planningPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Unplanned pregnancy is one of the leading causes of maternal mortality and morbidity in the world. The objective of this systematic review was to synthesize the findings of various studies regarding prevalence and determinates of unintended pregnancy.Data sources: A range of electronic databases was searched for studies conducted in developing countries and published between 1990 and 2015. English-language publications were searched using relevant keywords, and reference lists were hand searched. Review methods: A systematic review was carried out for all the quantitative studies which met the inclusion criteria. The quality of selected studies was assessed using Newcastle-Ottawa Scale. Results: Twenty-two papers were included in the review. Average prevalence of unintended pregnancy was estimated to be 35% ranging from 13% to 82%. The predictors of unintended pregnancy were found to be, socio-demographic factors include women's age, women's education, parity, birth order and interval, previous pregnancy intention, age at the time of marriage, socioeconomic status, marital status, religion, caste, and ethnicity. Conclusion: Main correlates were found to be age, parity, educational and economic status. This means that undertaking outreach in poor countries might be helpful in fulfilling the needs of Family planning for these women. Furthermore, community-based distribution of family planning methods or counseling should be targeted to the illiterate older aged women of reproductive age with poor socioeconomic status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Family Medicine Journal/Middle East Journal of Family MedicineMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207