MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565935887 · doi:10.1093/jee/tow238

Field Evaluation of Insecticides for Control of Cabbage Maggot (Diptera: Anthomyiidae) in Rutabaga in Canada

2016· article· en· W2565935887 sur OpenAlexaffabout
Willem G. van Herk, Robert S. Vernon, D. Waterer, J. H. Tolman, P. J. Lafontaine, Renée P. Prasad

Notice bibliographique

RevueJournal of Economic Entomology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensUniversity of the Fraser ValleyCentre de Recherche Industrielle du QuébecUniversity of SaskatchewanAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnthomyiidaeDiazinonBiologyMaggotChlorpyrifosContext (archaeology)ToxicologyBrassicaPesticideBiotechnologyAgronomyHorticulturePEST analysisBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

At the time of this research, there were only two insecticides registered for control of cabbage maggot, Delia radicum L., in rutabaga in Canada, one of which (diazinon) will be deregistered by 2017, and resistance having been reported in some areas for the other (chlorpyrifos). To screen for chemistries to replace these organophosphates, and obtain efficacy data comparable between key vegetable brassica production areas in Canada, four small plot field studies were conducted concurrently in British Columbia, Saskatchewan, Ontario, and Quebec in 2009. These studies followed standardized protocols for seeding, application of insecticide drenches, sampling and damage assessment, and generally tested the same products. Of the insecticides evaluated, none provided maggot control comparable with the industry standard, chlorpyrifos. However, cyantraniliprole (Cyazypyr 200SC; registered in 2015 as Verimark) applied at 3 g AI (15.0 ml product)/100 m row of seeded rutabagas consistently provided the next highest reduction in % culls, suggesting the efficacy of this chemical may be improved if used at higher rates. The results of these studies are discussed in the context of current literature on D. radicum management in rutabaga. Future management strategies are also discussed, including a transplant plug treatment approach for increasing the dosage per plant and efficacy of chemistries such as Cyazypyr 200SC in the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,595
Score d'incertitude au seuil0,853

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Economic EntomologyMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207