MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565936012 · doi:10.3168/jds.2016-11490

Relationship between glucocorticoids and prolactin during mammary gland stimulation in dairy cows

2016· article· en· W2565936012 sur OpenAlexafffund
B. Ponchon, Xin Zhao, S. Ollier, P. Lacasse

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueReproductive Physiology in Livestock
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesPublic Works and Government Services CanadaAgriculture and Agri-Food CanadaGovernment of CanadaDairy Farmers of Canada
Mots-clésEndocrinologyInternal medicineProlactinMammary glandStimulationDomperidoneMilkingDexamethasoneMetyraponeLactationChemistryHormoneBiologyMedicinePregnancyAnimal scienceDopamine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objectives of this study were to determine the role of glucocorticoids in the regulation of prolactin (PRL) release induced by mammary gland stimulation and to investigate whether the milk depression induced by glucocorticoids in dairy cows is due to a decrease in PRL release. In experiment 1, 8 dairy cows were used in a 4 × 4 Latin square design. Four hours after the morning milking, the cows received 1 of the following treatments: (1) a 5-min manual stimulation of the mammary gland; (2) an i.v. injection of 1 mg of dexamethasone; (3) 2 infusions of 2.5 g of metyrapone (an inhibitor of cortisol biosynthesis) in the omasum 4 and 2 h before a 5-min stimulation of the mammary gland; or (4) no treatment. Sixty minutes later, the mammary gland of each cow was stimulated for 5 min. Blood samples were collected from 20 min before to 120 min after the start of the treatment. When the mammary gland was stimulated twice in 60 min, less PRL and cortisol were released during the second stimulation. Metyrapone did not affect PRL or cortisol release. Dexamethasone decreased serum cortisol concentration but did not affect PRL concentration. In experiment 2, 16 cows were used in a crossover experimental design consisting of 2 experimental weeks separated by 1 resting week. During the first week, cows were treated as follows: (1) 4 cows were injected with 0.5 g of domperidone (a PRL secretagogue) in canola oil on d 1 and 2 and 20 mg of dexamethasone on d 1; (2) 4 cows were injected with 0.5 g of domperidone on d 1 and 2; (3) 4 cows were injected with canola oil on d 1 and 2 and with 20 mg of dexamethasone on d 1; and (4) 4 cows were injected with canola oil on d 1 and 2. During the second experimental week, the same 4 treatments were repeated, except the cows that did not receive dexamethasone in the first week received it on d 1 of the second week, and cows that did receive it in the first week did not receive it in the second week. On d 1 and 2 of each week, blood samples were collected during morning milking for PRL determination. Dexamethasone reduced milk production and decreased both basal and milking-induced PRL release. It also increased milk fat and protein percentages and decreased milk lactose content. Domperidone increased basal PRL levels in serum and milk but did not affect milk yield. Although we cannot rule out the possibility that inhibition of PRL secretion or reduction of mammary gland PRL responsiveness play a role in the inhibition of milk production by glucocorticoids, the fact that enhancement of PRL secretion by domperidone could not prevent the depression of milk yield suggests that other mechanisms are involved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetReproductive Physiology in LivestockTravaux en français237 207