The inspirited nature of mindful curricular enactment’s community (re)making
Notice bibliographique
Résumé
Intertwining case study with practitioner inquiry, a research team seeks language for the conduct of mindful curricular enactment in an alternative public middle school. The school is committed to valuing students’ narratives of experience, the resources all bring to the school, and the given particularities of contexts, subject matter, and situations, as the makings comprising learning within and through community. A collaborative approach to inquiry that involves all team partners in the research process and engages the unique strengths that each brings focuses on how this alternative school provides a case for accessing how and why mindful curricular enactment orients accordingly. It is the makings forming this curricular movement, and the room found within these makings to reorganize and reconstruct thinking, that primary attention is oriented towards. Deweyan ‘roominess’ negotiated through such curricular enactment is documented as mindful attention to curriculum-making that fosters the needed room—the conditions and supports sustaining an individual/collective movement of thinking. Such movement is revealed as necessarily receptive, inciting community (re)making. Its inspirited nature is revealed through participatory modes of being and associated habits embracing knowledge-making as generative, elemental to being human, in need of other(s), assuming temporal/spatial agency, and interdependent with imagination, instilling embodied understandings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,048 |
| Communication savante | 0,010 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».