MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565958732 · doi:10.5430/jnep.v7n5p55

The character of nursing students’ critical reflection at the end of their education

2016· article· en· W2565958732 sur OpenAlexvenueno aff
Kicki Klaeson, M. Berglund, Susanne Gustavsson

Notice bibliographique

RevueJournal of Nursing Education and Practice · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHögskolan i Skövde
Mots-clésCharacter (mathematics)Reflection (computer programming)NursingPsychologyCritical reflectionNurse educationMedical educationMedicinePedagogyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background : In nursing education, theoretical and practical knowledge are intertwined and integrated in the prospective nurses’ lifeworld. To enable this, and to develop a critical reflective approach, students should adopt a critical attitude. This study aims to gain a deeper understanding of the character of prospective nurses’ critical reflection. Methods : This is a descriptive qualitative study. Data were gathered using written narratives, individual and focus group interviews. Qualitative content analysis was employed. Results : Three themes were identified: being open to changes, distancing oneself, and challenging one’s understanding. In the first theme, students’ critical reflection was expressed through an openness to changes of self-perception and openness to professional development during the education. In the second theme, critical reflection was identified as variations on distance-taking. Inserting distance from a direct experience makes the experience easier to process, understand and relate to the learner’s concept of nursing. In the third theme, courage to question what was taken for granted is identified as a necessity to challenging self-understanding and willingness to engage in uncertainty. Conclusions : It would appear that the academic part of training, with the possibility of reflection in small groups, provides students with conceptual tools for reflective learning as well as giving them the opportunity to relate critically to professional practice and to the professional nurse role.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,798
Score d'incertitude au seuil0,650

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,401 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nursing Education and PracticeMême sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207