MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2565995826 · doi:10.3390/s16122112

Application of Template Matching for Improving Classification of Urban Railroad Point Clouds

2016· article· en· W2565995826 sur OpenAlexaff
Mostafa Arastounia, Sander Oude Elberink

Notice bibliographique

RevueSensors · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint cloudCatenaryComputer scienceTrack (disk drive)Matching (statistics)False positive paradoxPoint (geometry)Template matchingArtificial intelligenceComputer visionPattern recognition (psychology)EngineeringMathematicsStatisticsStructural engineeringGeometryImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study develops an integrated data-driven and model-driven approach (template matching) that clusters the urban railroad point clouds into three classes of rail track, contact cable, and catenary cable. The employed dataset covers 630 m of the Dutch urban railroad corridors in which there are four rail tracks, two contact cables, and two catenary cables. The dataset includes only geometrical information (three dimensional (3D) coordinates of the points) with no intensity data and no RGB data. The obtained results indicate that all objects of interest are successfully classified at the object level with no false positives and no false negatives. The results also show that an average 97.3% precision and an average 97.7% accuracy at the point cloud level are achieved. The high precision and high accuracy of the rail track classification (both greater than 96%) at the point cloud level stems from the great impact of the employed template matching method on excluding the false positives. The cables also achieve quite high average precision (96.8%) and accuracy (98.4%) due to their high sampling and isolated position in the railroad corridor.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,239
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSensorsMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207