MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566006170 · doi:10.1145/3007204

Current Research and Open Problems in Attribute-Based Access Control

2017· review· en· W2566006170 sur OpenAlexaff
Daniel Servos, Sylvia L. Osborn

Notice bibliographique

RevueACM Computing Surveys · 2017
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAccess Control and Trust
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceAccess controlRole-based access controlScalabilityComputer securityDelegationControl (management)Discretionary access controlData scienceWorld Wide WebDatabaseArtificial intelligencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Attribute-based access control (ABAC) is a promising alternative to traditional models of access control (i.e., discretionary access control (DAC), mandatory access control (MAC), and role-based access control (RBAC)) that is drawing attention in both recent academic literature and industry application. However, formalization of a foundational model of ABAC and large scale adoption is still in its infancy. The relatively recent emergence of ABAC still leaves a number of problems unexplored. Issues like delegation, administration, auditability, scalability, hierarchical representations, and the like, have been largely ignored or left to future work. This article provides a basic introduction to ABAC and a comprehensive review of recent research efforts toward developing formal models of ABAC. A taxonomy of ABAC research is presented and used to categorize and evaluate surveyed articles. Open problems are identified based on the shortcomings of the reviewed works and potential solutions discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0070,015
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0070,018
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,674
Tête enseignante GPT0,603
Écart entre enseignants0,070 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations253
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Computing SurveysMême sujetAccess Control and TrustTravaux en français237 207