MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566013999 · doi:10.9778/cmajo.20160046

Cancer incidence attributable to the use of oral contraceptives and hormone therapy in Alberta in 2012

2016· article· en· W2566013999 sur OpenAlexaffvenueabout
Xin Grevers, Anne Grundy, Abbey E. Poirier, Farah Khandwala, Michael Feldman, Christine M. Friedenreich, Darren R. Brenner

Notice bibliographique

RevueCMAJ Open · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Contraception
Établissements canadiensAlberta Cancer FoundationUniversity of CalgaryAlberta Health Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndometrial cancerBreast cancerCancerHormone therapyPopulationIncidence (geometry)GynecologyRelative riskHormone replacement therapy (female-to-male)Cancer registryInternal medicineOncologyEnvironmental healthConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background:</h3> Hormonal contraceptives and hormone replacement therapies are classified as carcinogenic to humans (group 1) by the International Agency for Research on Cancer. We sought to estimate the proportion and total number of cancers attributable to the use of oral contraceptives and hormone therapy in Alberta in 2012. <h3>Methods:</h3> Population attributable risks were used to estimate the proportion of attributable cases for each associated cancer site. Relative risk estimates were obtained from the most relevant and recent epidemiologic literature. Prevalences of the use of oral contraceptives and hormone therapy in Alberta were collected from Alberta9s Tomorrow Project. Specific cancer incidence data were obtained from the Alberta Cancer Registry for the year 2012. <h3>Results:</h3> Overall, 6.3% of breast cancers (<i>n</i> = 135) diagnosed in Alberta in 2012 were estimated to be attributable to the use of oral contraceptives, and the exposure potentially prevented about 57.3% of endometrial cancers (<i>n</i> = 276) and 29.1% of ovarian cancers (<i>n</i> = 52). About 15.5% of breast cancers (<i>n</i> = 258) and 8.9% of ovarian cancers (<i>n</i> = 13) were estimated to be attributable to the use of hormone therapy, whereas 11.3% of endometrial cancers (<i>n</i> = 48) were possibly prevented by the exposure. <h3>Interpretation:</h3> Based on our estimates, oral contraceptive use resulted in a net protective effect among the cancer sites studied, thus reducing the cancer burden in Alberta in 2012. The use of hormone therapy was estimated to increase the cancer burden in the province, therefore the risk and benefit of hormone therapy should be carefully considered before use.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,370
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCMAJ OpenMême sujetReproductive Health and ContraceptionTravaux en français237 207