MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566029847 · doi:10.1080/09638288.2016.1261413

How adults with cardiac conditions in Singapore understand the Patient Activation Measure (PAM-13) items: a cognitive interviewing study

2016· article· en· W2566029847 sur OpenAlexaff
Bi Xia Ngooi, Tanya Packer, Grace Warner, George Kephart, Karen Wei Ling Koh, Raymond Wong, Serene Peiying Lim

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Health and Mental Health
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLikert scaleComprehensionCognitive interviewPsychological interventionPsychologyCognitionRelevance (law)InterviewQualitative researchScale (ratio)Clinical psychologyCultural diversityApplied psychologyRating scaleReading comprehensionSocial psychologyDevelopmental psychologyReading (process)Computer scienceLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Validation studies of the PAM-13 have found differences in scale performance, suggesting that health beliefs embedded in different cultures and/or self-management needs of different client groups influence how people respond to the items. The purpose of this study was to examine how adults with cardiac conditions in Singapore interpreted and responded to the PAM-13, to investigate possible reasons for differences in responses and to propose solutions to overcome them. METHODS: We conducted retrospective cognitive interviews with 13 participants in an out-patient heart center. Interviews were transcribed and analyzed based on the framework approach to qualitative analysis. The four stages from Tourangeau's cognitive model were used as a framework to index the data from each item. RESULTS: There was variation in comprehension of questions leading to variation in responses. Comprehension issues were due to terms perceived by participants to be vague and the use of English terms uncommon in Singapore. Cultural influences impacted decision processes and problems with response processes of the self-rating Likert scale surfaced. CONCLUSIONS: This study reinforces the need to culturally adapt the tool, even when language translation is not necessary. Providing Likert scales with a larger number of may widen the relevance of PAM-13 in Singapore. Implications for rehabilitation Need to culturally adapt assessment tool, even when language translation is not necessary. Consider using Likert scales with a larger number of categories when using in Asian countries such as Singapore. Caution must be taken when using PAM-13 levels to decide interventions for each individual.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetCardiac Health and Mental HealthTravaux en français237 207