MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566072464 · doi:10.1021/acs.jctc.6b00977

Computed Binding of Peptides to Proteins with MELD-Accelerated Molecular Dynamics

2017· article· en· W2566072464 sur OpenAlexaff
Joseph A. Morrone, Alberto Pérez, Justin L. MacCallum, Ken A. Dill

Notice bibliographique

RevueJournal of Chemical Theory and Computation · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtein Structure and Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesLaufer Center for Physical and Quantitative Biology, Stony Brook University
Mots-clésBinding affinitiesMolecular dynamicsPeptideAffinitiesMDMXChemistryPlasma protein bindingBinding energyComputational biologyBinding siteDrug discoveryBiophysicsComputational chemistryStereochemistryPhysicsBiologyBiochemistryMdm2

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been a challenge to compute the poses and affinities for binding of peptides to proteins by molecular dynamics (MD) simulations. Such computations would be valuable for capturing the physics and the conformational freedom of the molecules, but they are currently too computationally expensive. Here we describe using MELD (Modeling Employing Limited Data)-accelerated MD for finding the binding poses and approximate relative binding free energies for flexible-peptide/protein interactions. MELD uses only weak information about the binding motif and not the detailed binding mode that is typically required by other free-energy-based methods. We apply this technique to study binding of P53-derived peptides to MDM2 and MDMX. We find that MELD finds correct poses, that the binding induces the peptide into the correct helical conformation, and that it is capable of roughly estimating relative binding affinities. This method may be useful in peptide drug discovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Chemical Theory and ComputationMême sujetProtein Structure and DynamicsTravaux en français237 207