MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566084626 · doi:10.1093/acprof:oso/9780190494568.001.0001

Making Saints in Modern China

2016· book· en· W2566084626 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2016
Typebook
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChinese history and philosophy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaCharismaModernization theoryElitePolitical scienceSecularizationHistorySociologyLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Making Saints in Modern China offers a new perspective on the history of religion in modern and contemporary China by focusing on the profiles of religious leaders from the early twentieth century through the early twenty-first century. The volume offers biographies of prominent Daoists and Buddhists, as well as of the charismatic leaders of redemptive societies and state managers of religious associations in the Republican period and in the People’s Republic. Chapter authors include scholars from the United States, Canada, France, Italy, and Taiwan, some of whose work is made available in English for the first time. The focus of the volume is largely China proper, although some attention is devoted to Taiwan, Hong Kong, and the Chinese diaspora. Each chapter offers a biography of a religious leader and a detailed discussion of the way in which he or she became a “saint.” “Sainthood” has been (and remains) a contested category in China, given the commitment of China’s modern leadership to secularization, modernization, and revolution, and the discomfort of China’s elite with religious matters. Yet most of the saints depicted in this volume succeeded in rebuilding old institutions and creating new ones, despite the Chinese government’s disdain. Chapters illustrate how these leaders deployed, and sometimes retooled, traditional themes in hagiography and charismatic communication to attract followers and compete in the religious marketplace. Negotiation with often hostile authorities was also an important aspect of religious leadership, and many chapters reveal unexpected reserves of creativity and determination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations41
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetChinese history and philosophyTravaux en français237 207