A Reinterpretation of Cell Transplantation: GFP Transfer From Donor to Host Photoreceptors
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The utilization of fluorescent reporter transgenes to discriminate donor versus host cells has been a mainstay of photoreceptor transplantation research, the assumption being that the presence of reporter+ cells in outer nuclear layer (ONL) of transplant recipients represents the integration of donor photoreceptors. We previously reported that GFP+ cells in the ONL of cone-GFP transplanted retinas exhibited rod-like characteristics, raising the possibility that GFP signal in recipient tissue may not be a consequence of donor cell integration. To investigate the basis for this mismatch, we performed a series of transplantations using multiple transgenic donor and recipient models, and assessed cell identity using nuclear architecture, immunocytochemistry, and DNA prelabeling. Our results indicate that GFP+ cells in the ONL fail to exhibit hallmark elements of donor cells, including nuclear hetero/euchromatin architecture. Furthermore, GFP signal does not appear to be a consequence of classic donor/host cell fusion or transfating post-transplant, but is most likely due to material exchange between donor and host photoreceptors. This transfer can be mediated by rods and cones, is bidirectional between donor and host cells, requires viable photoreceptors, occurs preferentially at sites of outer limiting membrane disruption and can be detected in second-order retinal neurons and Müller glia. Collectively, these data warrant re-evaluation of the use of lineage tracing fluorescent reporters in transplantation studies involving the retina and other CNS tissues. Furthermore, the reinterpretation of previous functional rescue data, based on material exchange, rather than cell integration, may offer a novel approach to vision rescue.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle