MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566186137 · doi:10.1182/blood.v106.11.251.251

Macrophage Inflammatory Protein (MIP)-1alpha (CCL3) Is a Downstream Target of FGFR3 and RAS Signaling in Multiple Myeloma.

2005· article· en· W2566186137 sur OpenAlexaff
Esther Masih‐Khan, Suzanne Trudel, Zhihua Li, Vincent Nadeem, Ellen Wei, Joshua Paterson, Jaime O. Claudio, A. Keith Stewart

Notice bibliographique

RevueBlood · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueFibroblast Growth Factor Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyFibroblast growth factor receptorFibroblast growth factor receptor 3DUSP6Tyrosine kinaseFibroblast growth factorCancer researchMolecular biologySignal transductionReceptor tyrosine kinaseMAPK/ERK pathwayOncogeneKinaseCell biologyCell cycleGeneReceptorBiochemistryPhosphataseProtein phosphatase 2Phosphorylation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The identification of the t(4;14) translocation in Multiple Myeloma (MM) provided the first indication that fibroblast growth factor 3 (FGFR3) could act as an oncogene. Several studies have assessed the potential of FGFR3 as a drug target and have shown that inhibition of FGFRs using tyrosine kinase inhibitors induces cell death of FGFR3 expressing MM cells. To clarify the signaling pathways implicated in FGFR3 dependent myeloma, we assessed gene expression changes associated with treatment of MM cell lines with three known small molecule FGFR inhibitors, PD173074, SU5402 and a third novel compound using Human U133_Plus2 arrays. In addition to describing the unique pharmacogenomic signals of each drug in myeloma, 845 differentially expressed genes, common to all three FGFR3 inhibitors, were identified. Cell cycle, DNA replication and ATP binding proteins were the most common (47%) functional classes of genes effected. Further validation and refinement of this gene list was conducted using FGFR3 siRNA inhibition and FGF ligand induction. 120 genes were altered between FGFR3 RNAi and scrambled control and 892 were induced by FGF ligand. Ten genes were commonly identified as significantly regulated by all 4 FGFR3 inhibitors and induced in the opposing direction by ligand. Of these macrophage inflammatory protein (MIP)-1alpha, and dual specific phosphatase 6 (DUSP6) were positively regulative while ANXA9, CR2, AL531683, ZNF589, AW274468, FRMD3, LTB and WDR42A were negatively regulated by FGFR3 signaling. Validating our findings, a feedback loop between FGFR/ERK/MAP kinase activation and DUSP6 has previously been described in the literature. MIP-1alpha however was the most significantly altered (12 fold) on array, and MIP-1alpha regulation in response to FGFR3 pathway stimulation was confirmed by flow cytometry and Western blot. Mining of publicly available array datasets on 174 MM patients significantly associated MIP1-alpha with FGFR3 expression (p=0.01). Of note down-regulation of MIP-1alpha was not observed following FGFR3 inhibition in MM cells with RAS mutations. Based on these, and previous findings, we hypothesized that MIP-1alpha was regulated by the FGFR3/ERK/MAP kinase pathway. Indeed, inhibition of ERK in FGFR inhibitor resistant cells with RAS mutations also led to down regulation of MIP-1alpha. Because of the recognized role of MIP1-alpha (CCL3) in survival and proliferation of MM cells and in MM bone disease, our observations raise the possibility that pharmacological inhibition of MIP-1 alpha may hold therapeutic promise in t(4;14) MM and may serve as a biomarker for successful FGFR3 or RAS signaling inhibition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,699

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetFibroblast Growth Factor ResearchTravaux en français237 207