Perceived Stress Levels and Support of Student Disability Services
Notice bibliographique
Résumé
Perceived stress of university students tends to be higher for students with disabilities compared to students without disabilities. Students with disabilities may therefore require campus support to manage additional stress they encounter. The current study investigated the relationship between students’ perceived stress levels and enrollment in university campus Disability Services for Students (DSS). Three groups of university students were studied: those without disabilities (n = 42), those with disabilities registered with DSS (n = 21), and those with disabilities not registered with DSS (n = 23). Three hypotheses were tested. First, students with disabilities would have higher overall perceived stress levels compared to students without disabilities. Second, students with disabilities who were not registered with DSS would experience a higher level of perceived stress compared to students with disabilities who were registered with DSS. Third, students with disabilities registered with DSS would have a similar level of perceived stress to students without disabilities. Student participants completed an online self-report survey containing the Perceived Stress Scale(Cohen, Kamarck, & Mermelstein, 1983). A one-way analysis of variance was conducted to investigate potential differences in perceived stress levels between the three groups. The results indicated that students with disabilities reported higher levels of stress compared to their peers without disabilities, yet DSS had no significant effect on perceived stress among students with disabilities. With these findings, we suggest that further research on the relationship between DSS and other academic factors, such as students’ grade point average, should be conducted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».