Memory Resilience to Alzheimer’s Genetic Risk: Sex Effects in Predictor Profiles
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Apolipoprotein E (APOE) ɛ4 and Clusterin (CLU) C alleles are risk factors for Alzheimer's disease (AD) and episodic memory (EM) decline. Memory resilience occurs when genetically at-risk adults perform at high and sustained levels. We investigated whether (a) memory resilience to AD genetic risk is predicted by biological and other risk markers and (b) the prediction profiles vary by sex and AD risk variant. METHOD: Using a longitudinal sample of nondemented adults (n = 642, aged 53-95) we focused on memory resilience (over 9 years) to 2 AD risk variants (APOE, CLU). Growth mixture models classified resilience. Random forest analysis, stratified by sex, tested the predictive importance of 22 nongenetic risk factors from 5 domains (n = 24-112). RESULTS: For both sexes, younger age, higher education, stronger grip, and everyday novel cognitive activity predicted memory resilience. For women, 9 factors from functional, health, mobility, and lifestyle domains were also predictive. For men, only fewer depressive symptoms was an additional important predictor. The prediction profiles were similar for APOE and CLU. DISCUSSION: Although several factors predicted resilience in both sexes, a greater number applied only to women. Sex-specific mechanisms and intervention targets are implied.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».