MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566268837 · doi:10.5539/jpl.v10n1p91

Review and Application of Rule of No Loss and Negation of Distress and Constriction in Iranian Civil Law

2016· article· en· W2566268837 sur OpenAlexvenueno aff
Zahra Mohammadi, Ali Pourjavaheri

Notice bibliographique

RevueJournal of Politics and Law · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBeneficenceNegationLawPolitical scienceBlameLaw and economicsPsychologySociologyComputer scienceSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Jurisprudential rules are rules that are legislated on the way to gain divine religious commandments, but this use was not in a chapter of inference and mediation, but also it is in chapter of implementation and jurisprudential rules have been used as foundations of many articles legal in Iranian civil law. So considering the importance of these rules, the general aim of this research is investigate frequently used jurisprudential rules in Iranian civil law with an emphasis on (rule of no loss, negation of distress and constriction and beneficence). It should be noted, the rule of no loss, in addition to this that it can limit the circle of preliminary evidences as a secondary reason in personal loss cases, and it suggests overall policy in canonization the initial commandments, so no loss rule has not been used as a documentary, civil liability of compensation for losses. This matter correctly proves that "no loss rule" is as an expression of negation the loss verdict in Islam, not compensation for the losses. Distress and constriction is a general rule that Jurisprudents have referred to it in many cases, and thereby, they have passed a sentence to the negation of tasks which are required the distress and constriction for oblige.In the chapter of beneficence should also be noted that it includes the disposal of losses and also attracting the interest as well as because the provisions of beneficence rule are rational rules and rational affairs cannot be allocated. So much more certain of the beneficent rule in the legal relationships is where that person was trying to make benefit for others or wants to do the disposal of losses of him/her not to make benefit him/herself. The application of the rule of no loss and negation of distress and constriction is investigated in Iranian civil law in this article.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Politics and LawMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207