MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566308972 · doi:10.1055/s-0036-1596348

Isolation and identification of mosquito (Aedes aegypti) biting deterrent compounds from the Native American folk remedy plant Hierochloë odorata (L.) P. Beauv.

2016· article· en· W2566308972 sur OpenAlexaffabout
CL Cantrell, Abbas Alı, AMP Jones

Notice bibliographique

RevuePlanta Medica · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueEthnobotanical and Medicinal Plants Studies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAedes aegyptiDEETInsect repellentBiologyTraditional medicineBitingToxicologyAedesPhytolBioassayBotanyEcologyLarvaMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hierochloë odorata (L.) P. Beauv. (Poaceae), commonly known as sweetgrass, has documented use as an insect repellent by the Flatheads of Montana and Blackfoot of Alberta. Both the Flatheads of Montana and Blackfoot of Alberta would use braided plant material in a sachet in clothing or burn them from one end as incense, air/clothing freshener, and insect repellent. This study evaluated the insect repellent properties of this plant using an in vitro mosquito Aedes aegypti feeding bioassay-directed approach to identify the compound(s) responsible for the observed activities. Evaluation of crude extracts produced from H. odorata revealed that the hydrodistillate had the highest level of mosquito biting deterrence. Fractionation of this extract followed by re-evaluation for mosquito biting deterrence produced many active fractions which were evaluated by spectroscopic techniques and determined to contain phytol, coumarin, and 2-methoxy-4-vinylphenol. Phytol and coumarin were both determined to be responsible for the Aedes aegypti biting deterrency. Additional insect repelling folk remedies investigated by our group will be discussed and a rationale will be provided for using this approach as a means for the discovery and development of natural product-based insect repellents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,902
Score d'incertitude au seuil0,220

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlanta MedicaMême sujetEthnobotanical and Medicinal Plants StudiesTravaux en français237 207