Treatment of a long-acting anticoagulant rodenticide poisoning cohort with vitamin K1 during the maintenance period
Notice bibliographique
Résumé
Currently, there are few guidelines for the use of vitamin K1 in the maintenance treatment of long-acting anticoagulant rodenticide (LAAR) poisonings. We explored factors in the treatment of LAAR poisoning during the maintenance period in order to suggest feasible treatment models.Data from 24 cases of anticoagulant rodenticide poisoning in our hospital were collected from January 2013 to May 2016. The patients' sex, age, coagulation function, total time from poisoning to treatment with vitamin K1 (prehospital time), vitamin K1 sustained treatment time (VKSTT), anticoagulant rodenticide category, and specific poison dosage were collected. Multivariate analysis was used to evaluate the correlation between vitamin K1 dosage and other factors during the maintenance period.Only VKSTT (partial regression coefficient -1.133, 0.59, P = 0.035) had an obvious influence on the therapeutic dose of vitamin K1 required during the maintenance period.After an initial pulse therapy, the bleeding and coagulation functions were stabilized, and the patients were subsequently treated with vitamin K1 during the maintenance period. Over time, the maintenance dose of vitamin K1 (10-120 mg/d, intravenous drip) was gradually decreased and was not related to toxicant concentration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».