MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566325312 · doi:10.1016/j.jsxm.2016.10.016

Profiles of Cyberpornography Use and Sexual Well-Being in Adults

2016· article· en· W2566325312 sur OpenAlexafffund
Marie‐Pier Vaillancourt‐Morel, Sarah Blais-Lecours, Chloé Labadie, Sophie Bergeron, Stéphane Sabourin, Natacha Godbout

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Sexual Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversité du Québec à MontréalUniversité de MontréalUniversité Laval
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésPsychologyClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Although findings concerning sexual outcomes associated with cyberpornography use are mixed, viewing explicit sexual content online is becoming a common activity for an increasing number of individuals. AIM: To investigate heterogeneity in cyberpornography-related sexual outcomes by examining a theoretically and clinically based model suggesting that individuals who spend time viewing online pornography form three distinct profiles (recreational, at-risk, and compulsive) and to examine whether these profiles were associated with sexual well-being, sex, and interpersonal context of pornography use. METHODS: The present cluster-analytic study was conducted using a convenience sample of 830 adults who completed online self-reported measurements of cyberpornography use and sexual well-being, which included sexual satisfaction, compulsivity, avoidance, and dysfunction. MAIN OUTCOMES MEASURES: Dimensions of cyberpornography use were assessed using the Cyber Pornography Use Inventory. Sexual well-being measurements included the Global Measure of Sexual Satisfaction, the Sexual Compulsivity Scale, the Sexual Avoidance Subscale, and the Arizona Sexual Experiences Scale. RESULTS: Cluster analyses indicated three distinct profiles: recreational (75.5%), highly distressed non-compulsive (12.7%), and compulsive (11.8%). Recreational users reported higher sexual satisfaction and lower sexual compulsivity, avoidance, and dysfunction, whereas users with a compulsive profile presented lower sexual satisfaction and dysfunction and higher sexual compulsivity and avoidance. Highly distressed less active users were sexually less satisfied and reported less sexual compulsivity and more sexual dysfunction and avoidance. A larger proportion of women and of dyadic users was found among recreational users, whereas solitary users were more likely to be in the highly distressed less active profile and men were more likely to be in the compulsive profile. CONCLUSION: This pattern of results confirms the existence of recreational and compulsive profiles but also demonstrates the existence of an important subgroup of not particularly active, yet highly distressed consumers. Cyberpornography users represent a heterogeneous population, in which each subgroup is associated with specific sexual outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Sexual MedicineMême sujetSexuality, Behavior, and TechnologyTravaux en français237 207