MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566352870

Personal Growth, Habits and Understanding: Pleasure Reading Among First-Year University Students

2010· article· en· W2566352870 sur OpenAlexaboutno aff
Melanie Parlette-Stewart, Vivian Howard

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Critical Thinking Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPleasureReading (process)PsychologyMathematics educationComputer scienceMedical educationMultimediaMedicineLinguistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<b>Objectives</b> – This study examines the reading habits and experiences of first-year undergraduate students at Dalhousie University and the University of King’s College in Halifax, Nova Scotia, Canada.<br><b>Methods</b> – First-year undergraduate university students (aged 18 to 20) were recruited to take part in focus group discussions and responses were analysed to examine the following topics: (1) the role of reading in their lives, both academic and personal; (2) the development of reading habits from childhood; (3) reading engagement strategies; and (4) selection strategies.<br><b>Results</b> – This study suggests that reading for pleasure is a well-established habit amongst many first-year undergraduate students. First-year undergraduates primarily read for pleasure in order to relax but also recognize that pleasure reading can play a positive role in their academic performance, enhancing their range of background knowledge as well as their active vocabulary.<br><b>Conclusions</b> – The conclusions of this research provide recommendations for librarians and university administration to engage students and increase rates of retention in postsecondary institutions. In particular, recommendations related to the importance of pleasure reading collections, campus reading programs, book clubs, readers’ advisory services and quiet and comfortable reading areas in academic libraries are provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,523
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetEducation and Critical Thinking DevelopmentTravaux en français237 207