MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566362405 · doi:10.4038/cmj.v61i4.8383

Validation of the Sinhala version of the Repeatable Battery for Assessment of Neuropsychological Status (RBANS)

2016· article· en· W2566362405 sur OpenAlexaboutno aff
Chathurie Suraweera, D Anandakumar, Dulangi Dahanayake, M Subendran, Uditha Perera, Raveen Hanwella, V. A. De Silva

Notice bibliographique

RevueCeylon Medical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMedical journalRepeatable Battery for the Assessment of Neuropsychological StatusCeylonFamily medicineSri lankaRelevance (law)Alternative medicineMedical educationLibrary sciencePsychiatryNeuropsychologyPathologySouth asiaLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Only the Mini mental state examination (MMSE) and Montreal Cognitive Assessment scale have been validated in a Sri Lankan population for the assessment of cognitive functions. Both tests are deficient in the number of domains assessed. Therefore validation of Repeatable Battery for Assessment of Neuropsychological Status is important as it assesses most of the cognitive domains. Objectives: To culturally adapt RBANS and investigate the validity and reliability of culturally adapted RBANS (RBANS-S). Methods: Fifty four participants with major neurocognitive disorder and 60 normal controls aged >50 were administered with RBANS-S at the Cognitive Assessment Unit, Faculty of Medicine, Colombo and National Hospital of Sri Lanka. The participants were selected after a detailed clinical assessment according to Diagnostic and Statistical Manual – 5 criteria. Data were analysed using SPSS data package. Results: The mean age of the sample was 69.5 years. RBANS-S total scale correlated highly with MMSE total score, (Pearson correlational coefficient = 0.793 p=0.01). Criterion validity was assessed using receiver operating curve characteristic analysis and the area under the curve was 0.937. RBANS-S showed strong concurrent validity us indicated by its significant correlations with the MMSE. All of the RBANS-S subtests demonstrated significant correlations with the MMSE subsets. The sensitivity and specificity for RBANS-S was 89% and 85% respectively at a totals score of 80.5. The RBANS-S yielded a reliability coefficient of 0.929. Conclusions: Culturally adapted RBANS-S is a valid and reliable instrument which can be used in assessment of cognitive functions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,228
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCeylon Medical JournalMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207