Teaching Inquiry in Secondary School Science: Beliefs and Practice, Challenges and Program Support
Notice bibliographique
Résumé
In spite of a multi-decade mandate to enact inquiry in science, research reports that a large gap continues to exist in Ontario between the vision of science education presented in curriculum documents and what is enacted in the classroom. A three-staged, mixed methods design was chosen to examine teachers’ beliefs and practices that contribute to an understanding of this longstanding gap in teaching practice related to inquiry.\nThe participants in this study were secondary school science teachers currently employed by one medium-sized, urban & rural district public school board. Quantitative data was first collected through a self-reporting survey designed to explore teachers’ beliefs related to teaching and learning in inquiry. Completed questionnaires were submitted by 80 % (n = 83) of the population of science teachers. Qualitative data, collected through semi-structured interviews (n = 17), were used to confirm and expand the quantitative findings.\nQuantitative analysis resulted in the development of an empirical framework to illustrate the dimensionality of teachers’ beliefs and practices related to inquiry. Four types of science teachers were identified during qualitative analysis, each associated with a preferred type of inquiry and each identifiable by a cluster of beliefs. A stance was determined for each of these types of teachers representing their generalized view of teaching and learning related to inquiry including: utilitarian science, content-based science, authentic contextual science, and citizenship science. Additionally, each group of teachers could be associated with one of the four quadrants in my framework. Lastly, a beliefs profile was produced to represent each quadrant in this framework based on integration of the quantitative and qualitative findings.\nChallenges to enactment and types of program support to foster enactment of open-ended inquiry were identified by science teachers associated with each stance. A few of these challenges and types of program support represent newer areas for research that can inform educational leaders and teacher-educators and support decision-making so as to meet the diverse needs of both pre-service and in-service science teachers, thereby, fostering the enactment of open-ended inquiry as practical science.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».