Prevalence of current anxiety disorders in people with bipolar disorder during euthymia: a meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anxiety disorders are highly prevalent in people with bipolar disorder, but it is not clear how many have anxiety disorders even at times when they are free of major mood episodes. We aimed to establish what proportion of euthymic individuals with bipolar disorder meet diagnostic criteria for anxiety disorders. METHOD: We performed a random-effects meta-analysis of prevalence rates of current DSM-III- and DSM-IV-defined anxiety disorders (panic disorder, agoraphobia, social anxiety disorder, generalized anxiety disorder, specific phobia, obsessive-compulsive disorder, post-traumatic stress disorder, and anxiety disorder not otherwise specified) in euthymic adults with bipolar disorder in studies published by 31 December 2015. RESULTS: Across 10 samples with 2120 individuals with bipolar disorder, 34.7% met diagnostic criteria for one or more anxiety disorders during euthymia [95% confidence interval (CI) 23.9-45.5%]. Direct comparison of 189 euthymic individuals with bipolar disorder and 17 109 population controls across three studies showed a 4.6-fold increase (risk ratio 4.60, 95% CI 2.37-8.92, p < 0.001) in prevalence of anxiety disorders in those with bipolar disorder. CONCLUSIONS: These findings suggest that anxiety disorders are common in people with bipolar disorder even when their mood is adequately controlled. Euthymic people with bipolar disorder should be routinely assessed for anxiety disorders and anxiety-focused treatment should be initiated if indicated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,013 | 0,055 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».