MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566444561 · doi:10.1038/srep38968

A CRISPR/Cas9 Functional Screen Identifies Rare Tumor Suppressors

2016· article· en· W2566444561 sur OpenAlexafffund
Alexandra Katigbak, Regina Cencic, Françis Robert, Patrick Sénécha, Claudio Scuoppo, Jerry Pelletier

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCRISPR and Genetic Engineering
Établissements canadiensMontreal Clinical Research InstituteOccupational Cancer Research CentreInstitute for Research in Immunology and CancerMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Cancer Society Research Institute
Mots-clésCRISPRSuppressorCas9Computational biologyBiologyComputer scienceGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An enormous amount of tumor sequencing data has been generated through large scale sequencing efforts. The functional consequences of the majority of mutations identified by such projects remain an open, unexplored question. This problem is particularly complicated in the case of rare mutations where frequency of occurrence alone or prediction of functional consequences are insufficient to distinguish driver from passenger or bystander mutations. We combine genome editing technology with a powerful mouse cancer model to uncover previously unsuspected rare oncogenic mutations in Burkitt's lymphoma. We identify two candidate tumor suppressors whose loss cooperate with MYC over-expression to accelerate lymphomagenesis. Our results highlight the utility of in vivo CRISPR/Cas9 screens combined with powerful mouse models to identify and validate rare oncogenic modifier events from tumor mutational data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetCRISPR and Genetic EngineeringTravaux en français237 207