MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2566449388

Writing a Canadian High School History of the Great War: Victoria High School: Challenges, Pitfalls, and Sources

2016· article· en· W2566449388 sur OpenAlexaffabout
Barry M. Gough

Notice bibliographique

RevueScholars Commons (Wilfrid Laurier University) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBattlePatriotismHonourTributeHistoryMilitarismSpanish Civil WarAppealHistoriographyWorld War IIClassicsLawAncient historyArt historyPolitical sciencePoliticsArchaeology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contained in this article are suggestions on how to write a history of a Canadian high school and the First World War. Included in the discussion is the approach and methodology of the historian, the materials available for use, and knowledge of the background of Canada, the British Empire and the war “for King and Country.” It appeals for an understanding of war and of patriotism Canadian-style as of 1914-1918, as a war they fought and not the one we now think they fought or should have fought. It is an appeal for “sharp end” history. Attention is given to monuments of valour – rolls of honour, plaques, banners, stained glass, gravestones and markers, memorial trees and, above all, school records. The history should be a tribute to a youth now no longer with us. The history, when written, becomes its own memorial to their passing and sacrifice and may serve as an example for other such histories to be crafted. Lastly, it is a legacy to a grey generation of mothers, sisters and sweethearts who far from the searing battle line were also victims in this catastrophic eruption that forever changed Canada and, through what I call the Vimy Alchemy, made a nation in an age of dissolving empires. Above all, keep school records related to this war and to others. Years hence other historians will be grateful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,925

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,012
Études des sciences et des technologies0,0390,012
Communication savante0,0190,004
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0020,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholars Commons (Wilfrid Laurier University)→Même sujetCanadian Identity and History→Travaux en français237 207→