MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566472821 · doi:10.1111/bju.13744

Efficacy and safety of tadalafil 5 mg once daily in the treatment of lower urinary tract symptoms associated with benign prostatic hyperplasia in men aged ≥75 years: integrated analyses of pooled data from multinational, randomized, placebo‐controlled clinical studies

2016· article· en· W2566472821 sur OpenAlexaff
Matthias Oelke, Adrian Wagg, Yasushi Takita, Hartwig Büttner, Lars Viktrup

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Urology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesEli Lilly and Company
Mots-clésTadalafilMedicineDiscontinuationLower urinary tract symptomsAdverse effectPlaceboInternational Prostate Symptom ScoreErectile dysfunctionBenign prostatic hyperplasia (BPH)Internal medicineUrologyProstate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess efficacy and safety of tadalafil in men aged ≥75 years with lower urinary tract symptoms associated with benign prostatic hyperplasia (LUTS/BPH) and additional safety in men aged ≥75 years with erectile dysfunction (ED). PATIENTS AND METHODS: We conducted an integrated analysis of 12 phase II-III randomized, double-blind and/or open-label extension studies to evaluate short-term (12-26 weeks) efficacy and short- and longer-term (42-52 weeks) safety in men aged <75 years vs men aged ≥75 years. All men received once-daily tadalafil 5 mg or placebo. The efficacy outcome was International Prostate Symptom Score (IPSS). Safety measurements included treatment-emergent adverse events (TEAEs), adverse events (AEs) leading to discontinuation, serious AEs (SAEs), and cardiovascular AEs. All analyses were intention-to-treat. Changes from baseline to efficacy endpoint and differences in changes between treatment groups were estimated as least-squares means using analysis of covariance models. RESULTS: Change in the mean IPSS was significantly different in men aged <75 years vs those aged ≥75 years across tadalafil and placebo groups (treatment-by-age interaction P = 0.034). Tadalafil was not statistically significantly better than placebo in men aged ≥75 years, but effect size varied between studies. Maintenance of efficacy with tadalafil was observed across age groups. Short-term tadalafil safety findings for men aged <75 vs ≥75 years included: TEAEs (52 [33.8%] vs 503 [30.1%]), AEs leading to discontinuation (3 [1.9%] vs 50 [3.0%]), SAEs (4 [2.6%] vs 15 [0.9%]) and cardiovascular AEs (4 [2.6%] vs 30 [1.8%]). Long-term tadalafil safety data did not reveal clinically relevant differences between age groups. Limitations include exclusion of men with serious co-existing conditions and limited sample sizes of men aged ≥75 years. CONCLUSIONS: Efficacy with once-daily tadalafil 5 mg in the treatment of LUTS/BPH differed between men aged <75 vs ≥75 years, with significant efficacy in the <75-year age group. The older age group had more concomitant diseases and used more drugs, which may have reduced efficacy. The small sample size precluded uni-/multivariate analyses to assess plausible interference from confounding factors. Tadalafil had a reassuring safety profile and no evidence of increased cardiovascular AEs in aging men.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,423
Score d'incertitude au seuil0,549

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of UrologyMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207