MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566482341 · doi:10.1213/ane.0000000000001799

Intraperitoneal Instillation of Lidocaine Improves Postoperative Analgesia at Cesarean Delivery: A Randomized, Double-Blind, Placebo-Controlled Trial

2016· article· en· W2566482341 sur OpenAlexaff
Ruchira Patel, Jose C. A. Carvalho, Kristi Downey, Marcelo Kanczuk, Paul S. Bernstein, Naveed Siddiqui

Notice bibliographique

RevueAnesthesia & Analgesia · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Pain Management
Établissements canadiensMount Sinai HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAnesthesiaLidocaineLocal anestheticBupivacainePlaceboAnalgesicSurgeryNauseaRandomized controlled trialVomiting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cesarean delivery is a commonly performed procedure worldwide. Despite improvements in balanced multimodal analgesia, there remains a proportion of women for whom postoperative pain relief and patient satisfaction are still inadequate. Intraperitoneal instillation of local anesthetic has been shown to be effective in reducing postoperative pain after abdominal surgery. We sought to investigate the effect of intraperitoneal instillation of lidocaine on postcesarean delivery pain as part of a multimodal analgesia regimen. METHODS: We studied women scheduled for elective cesarean delivery under spinal anesthesia. Spinal anesthesia was performed with 0.75% hyperbaric bupivacaine, fentanyl, and morphine. At the end of the cesarean delivery, immediately before parietal peritoneum or fascia closure, patients were randomized to receive either lidocaine (20 mL 2% lidocaine with epinephrine) or placebo (20 mL normal saline) instilled into the peritoneal cavity. The primary outcome was pain score on movement at 24 hours. Secondary outcomes were pain score at rest and on movement at 2, 24, and 48 hours; maternal satisfaction score; analgesic consumption; incidence of nausea, vomiting, and itching; and return of bowel function. RESULTS: Two hundred four women were recruited. Baseline characteristics were similar between the lidocaine and placebo groups. Pain scores at 24 hours postcesarean delivery on movement (parameter estimate 0.02 [95% confidence interval {CI} -0.14 to 0.18]; P = .823) and at rest (parameter estimate 0.00 [95% CI -0.32 to 0.33]; P = .986) were similar in both groups. Pain scores at 2 hours postcesarean delivery on movement (parameter estimate -0.58 [95% CI -0.90 to -0.26]; P = .001) and at rest (parameter estimate -1.00 [95% CI -1.57 to -0.43]; P = .001) were lower in the lidocaine group. Subgroup analysis of patients with peritoneum closure revealed significantly lower pain scores at 24 hours on movement (parameter estimate -0.33 [95% CI -0.64 to -0.03]; P = .032) in the lidocaine group. The number of women requesting postoperative opioids for breakthrough pain was significantly lower in the lidocaine group compared with that of the placebo (40 [40%] vs 61 [65%], respectively, relative risk 0.59 [95% CI 0.43-0.81]; P = 0.001). CONCLUSIONS: The use of intraperitoneal instillation of lidocaine improves early postoperative pain management after cesarean delivery. Furthermore, it reduces the number of women requesting systemic opioids in the immediate postpartum period. Women undergoing peritoneal closure may particularly benefit from this intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnesthesia & AnalgesiaMême sujetAnesthesia and Pain ManagementTravaux en français237 207