MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566512317

Exploring the Attributes, Experiences, and Motivations of Female Public Elementary School Administrators of Colour in Ontario

2016· dissertation· en· W2566512317 sur OpenAlexfundaboutno aff
Anjili Sophia Pant

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducational Environments and Student Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésPedagogySociologyMathematics educationPublic relationsPolitical sciencePsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

EXPLORING THE ATTRIBUTES, EXPERIENCES, AND MOTIVATIONS OF FEMALE PUBLIC ELEMENTARY SCHOOL ADMINISTRATORS OF COLOUR IN ONTARIO Doctor of Education 2016 Anjili Sophia Pant Graduate Department of Leadership, Higher and Adult Education University of Toronto Abstract This study explores how the attributes, experiences, and motivations of female public elementary school administrators of colour in Ontario have contributed to their entry into administration. Data were obtained through qualitative life-history interviews with 3 currently practicing, middle-aged administrators: 2 African Canadian (a principal and a vice-principal) and 1 South Asian (principal). Resilience theory was used to investigate internal and external attributes of the participants, disruptions they faced, and motivational factors that enabled them to become administrators. Cross-case analysis revealed relevant attributes the participants shared: focus, resourcefulness, independence, social competence, a capacity for hard work, self-discipline, optimism, a positive attitude, perseverance, and a willingness to learn. Barriers to their entrance into administration were: the interview process, the struggle to obtain Canadian credentials, politics, and difficulty having their leadership skills acknowledged. Motivations to enter administration were: encouragement from others, persistence after unsuccessful attempts to enter administration, being able to meet interviewers’ expectations, and a passion for the work. Among the findings were participants’ recommendations for aspiring female administrators of colour: Keep your ambitions to yourself. Know that it is a lonely job. Understand what the work entails. Recognize that administrative positions are not powerful ones. Avoid interacting only with people from your own ethnic background. Do not use the “race card” as an excuse for not succeeding in the interview process. Remain calm when discriminated against. Most importantly, pursue the necessary credentials: Prepare for administration early in your career (work at the family of schools level, community, culture and caring, and numeracy and literacy). Seek out a variety of mentors. Stay connected with people who support you. Master a specific skill. Be resourceful. Keep current with educational jargon. Continue to develop professionally. Write and present at workshops. Use the media to showcase your school and practice. Finally, support the advancement of quality women of colour. Suggestions for future research include: (a) repeat this study in 5 and 10 years; (b) examine leadership programs and determine whether women of colour are being hired; and (c) compare and contrast the career paths of women and men (both of colour and White).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,616

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0130,006
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetEducational Environments and Student OutcomesTravaux en français237 207