Acceptability and Validity of Use of a Patient-Reported Cost Diary To Capture Health Resource Utilization and Costs Associated with Deep Venous Thrombosis and Post-Thrombotic Syndrome.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract OBJECTIVE: To assess the acceptability and validity of a patient-reported cost diary to estimate health resource utilization (HRU) and costs associated with deep vein thrombosis (DVT) and post-thrombotic syndrome (PTS). METHODS: We developed a cost diary for use in the Venous Thrombosis Outcomes (VETO) Study, a prospective multicenter cohort study of long-term outcomes after DVT. The VETO cost diary is a 28-item patient-reported questionnaire used to capture information pertaining to HRU and direct and indirect costs attributable to DVT and PTS. Data for HRU and direct costs included hospitalizations, physician visits, purchase of prescription and over-the-counter medications, use of transportation and other medical services and purchase or rental of equipment. Data pertaining to indirect costs included time lost from work by patients or their caregivers. Patients were asked to complete the cost diary monthly for 1 year, then for 3 randomly chosen months for the 2nd year. Acceptability of the cost diary was assessed by estimating the percent of time coverage per patient over the study follow-up period. Internal consistency was assessed by comparing data reported by patients in the cost diary to similar data collected in nurse-administered study questionnaires. External validity was assessed by comparing HRU data reported in the cost diaries to patient-specific data obtained from the administrative database of the Province of Quebec Health Insurance Board (RAMQ) for the same time period. RESULTS: 387 patients with objectively diagnosed DVT participated in the VETO Study, of whom 359 from 7 hospitals in Quebec, Canada contributed to this analysis (∼ 40% developed PTS). Analyses showed that acceptability of the cost diary was high, with more than 82% of patients reporting data for > 90% of the study follow-up period. Internal consistency analyses revealed discrepancies in reporting of hospitalizations in cost diaries compared to nurse-administered questionnaires (144 vs. 97 hospitalizations, respectively, reported in the first year of the study). Analyses of external validity showed that for the first 4-month study period, the mean number of DVT-related prescriptions reported in the cost diary was comparable to that reported in the RAMQ database (2.48 vs. 3.84, respectively), as was the mean number of DVT-related medical visits (6.39 vs. 7.18, respectively). CONCLUSION: Overall, the VETO cost diary appears to be an acceptable and valid patient-reported instrument that can be used to estimate HRU, direct and indirect costs attributable to DVT and PTS. Further analyses are needed to identify the factors affecting the internal consistency of the cost diary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,111 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».