MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566536905 · doi:10.3138/tjt.4202e

Vatican <scp>ii</scp> and Feminism: Recovered Memories and Refreshed Hopes

2016· article· en· W2566536905 sur OpenAlexvenueno aff
Mary Ann Hinsdale

Notice bibliographique

RevueToronto Journal of Theology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCatholicism and Religious Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeminismSociologyPostmodernismInclusion (mineral)Feminist theologyGender studiesTheologyReligious studiesPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While the Second Vatican Council may have never used the word feminism in its documents, the decision to invite twenty-three women auditors to its third and fourth sessions began a trajectory of women's participation in theology and official church life that cannot be underestimated. The work of M. Carmel McEnroy and Catherine Clifford, as well as recent archival research, has recovered the informal but influential role these women played during the council. Yet possibly the most significant achievement of Vatican ii for women was that it afforded them the chance to become theologians and participate in the development of “feminist theologies.” The article traces the historical evolution of feminist theologies as “contextual” theologies, narrating how its projects embrace both “modern” and “postmodern” sensibilities. Given the recent call of Pope Francis for a “more incisive female presence in the church,” new hopes have arisen for what many in the church have considered a stalled trajectory of women's inclusion and participation in decision-making. The “pattern dynamics” of the next fifty years will tell whether or not Catholic women will finally cross the threshold to authentic baptismal equality in the church.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil0,312

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueToronto Journal of TheologyMême sujetCatholicism and Religious StudiesTravaux en français237 207