MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566560558 · doi:10.1111/joms.12254

Toward a Framework of Leader Character in Organizations

2016· article· en· W2566560558 sur OpenAlexaff
Mary Crossan, Alyson Byrne, Gerard Seijts, Mark Reno, Lucas Monzani, Jeffrey Gandz

Notice bibliographique

RevueJournal of Management Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueManagement and Organizational Studies
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCharacter (mathematics)Ethical leadershipMainstreamSociologyScholarshipJudgementEpistemologyLeadership studiesEngineering ethicsPsychologyLeadership styleSocial psychologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract While the construct of character is well grounded in philosophy, ethics, and more recently psychology, it lags in acceptance and legitimacy within management research and mainstream practice. Our research seeks to remedy this through four contributions. First, we offer a framework of leader character that provides rigor through a three‐phase, multi‐method approach involving 1817 leaders, and relevance by using an engaged scholarship epistemology to validate the framework with practicing leaders. This framework highlights the theoretical underpinnings of the leader character model and articulates the character dimensions and elements that operate in concert to promote effective leadership. Second, we bring leader character into mainstream management research, extending the traditional competency and interpersonal focus on leadership to embrace the foundational component of leader character. In doing this, we articulate how leader character complements and strengthens several existing theories of leadership. Third, we extend the virtues‐based approach to ethical decision making to the broader domain of judgement and decision making in support of pursuing individual and organization effectiveness. Finally, we offer promising directions for future research on leader character that will also serve the larger domain of leadership research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,370
Score d'incertitude au seuil0,417

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations148
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management StudiesMême sujetManagement and Organizational StudiesTravaux en français237 207