Consultation, Conflict, and Collaborative Federalism: Canada-Ontario Immigration Relations, 1970-2005
Notice bibliographique
Résumé
The provision of immigrant settlement services has long been recognized in the social science literature as essential to the economic, social, and political integration of immigrants to Canada. The 1976 Immigration Act, enacted in 1978, was a catalyst for increased provincial involvement in immigration, a jurisdiction shared between the two governments, yet largely managed by the Canadian federal government. The new Act initiated a flurry of bilateral federal-provincial cooperation accords on immigrant settlement throughout the 1980s, 1990s, and 2000s. Yet, the Canada-Ontario Immigration Agreement (COIA), signed in November 2005, was the last of ten bilateral immigration accords to be signed in Canada. While other Canadian provinces successfully leveraged their jurisdictional capacity in immigrant settlement through the successful negotiation of bilateral immigration agreements with the federal government, the finalization of a Canada-Ontario agreement on immigration and settlement remained in bureaucratic and political impasse for decades despite Ontario’s position as the province receiving the largest proportion of immigrants to Canada. The purpose of this dissertation is to explore the process by which Ontario’s first intergovernmental immigration agreement, decades in the making, was successfully concluded in 2005. Drawing on archival government documents, extensive interviews, and multiple interdisciplinary analyses, this dissertation traces the trajectory of Canada-Ontario-municipal intergovernmental negotiations in the shared jurisdiction of immigration and settlement from 1970-2005 to show how these intergovernmental relations evolved against a dynamic backdrop of demographic shifts, changing international norms, bureaucratic restructuring, and broader political agendas and economic interests. The dissertation demonstrates that while the negotiation of the 2005 Canada-Ontario Immigration Agreement marked a new leaf in intergovernmental cooperation, the Canada-Ontario immigration relationship remains wrought with complexity. Ontario’s unique approach to immigration consultation, continued disputes over devolution and federal spending power in the province, and fluid federal-provincial-municipal jurisdictional boundaries continue to pose a challenge to existing theories of collaborative federalism and multilevel governance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».