Engagement in and continuity of HIV care among African and Caribbean Black women living with HIV in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Engagement in care is a key component of the HIV care cascade, yet there are knowledge gaps regarding how to assess HIV care engagement. This study aimed to develop a tool to assess HIV care engagement and to assess associations between HIV care engagement and quality of life (QOL) among African, Caribbean and Black (ACB) women living with HIV (WLWH). We conducted a cross-sectional survey with ACB WLWH across Ontario, Canada. We developed the ‘HIV Engagement in and Continuity of Care Scale’ (HECCS). We conducted exploratory factor analysis (EFA) and confirmatory factor analysis (CFA) to test the scale’s factor structure. We conducted structural equation modeling (SEM) with maximum likelihood estimation to examine the associations between the HECCS and QOL. EFA yielded four factors: access to care, care by doctor/health professionals, control of HIV care, and appointment timekeeping. The CFA of the HECCS demonstrated good model fit: χ 2 (DF: 1; n = 173) = 1.175, p = 0.278; CFI: 0.998; Tucker-Lewis Index (TLI): 0.990; RMSEA: 0.032. The HECCS was associated with increased QOL. The model fit the data well: χ 2 (DF: 31, n = 173) = 51.19, p = 0.013; CFI = 0.955; TLI = 0.934; RMSEA = 0.062. Engagement in and continuity of care is multifaceted. We recommend interventions to promote the institutional capacity to better engage ACB WLWH in HIV care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».