MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566585724 · doi:10.1080/09398368.2000.11463471

Multi Agent-Aided Tools for Engineering System Design: A Case Study

2000· article· en· W2566585724 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEPE Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMulti-Agent Systems and Negotiation
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceProcess (computing)Key (lock)ArchitectureSimple (philosophy)Multi-agent systemJavaMultidisciplinary approachSystems engineeringEngineering design processExpert systemSoftware engineeringArtificial intelligenceKnowledge managementEngineeringComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SummaryThis paper introduces key features of a multi-agent prototype, which is integrated in a well-known approach of development of distributed artificial intelligence tools, and constitutes the first stage of our effort towards a multi-agent system for designing engineering applications and especially power electronic converters. The design needs a high level of expertise and requires the cooperation of several multidisciplinary groups. In order to ensure the coordination of the design activities of these groups. we associate each expert that participates in designing the power circuit with an agent, which substitutes this expert and will simulate his reasoning. To manage Communications between agents. we hare chosen a Java implementation of the Actor model, called Épidaure, which constitutes an environment where communications are done Via message passing. This paper will give an outline of some artificial intelligence applications. Emerging theories in the area are also reviewed. The paper will present more particularly the aspect of the agent structure and reasoning process, and will show how a decentralized organization with simple communication is a reasonable trade-off between a centralized architecture and the use of global knowledge.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,754
Score d'incertitude au seuil0,541

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,093
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle