MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566588606 · doi:10.1093/fs/knw313

<i>On the Defensive: Reading the Ethical in Nazi Camp Testimonies</i> . By S <scp>haron</scp> M <scp>arquart</scp> <i>On the Defensive: Reading the Ethical in Nazi Camp Testimonies</i> . By MarquartSharon. (University of Toronto Romance.) Toronto: University of Toronto Press, 2015. x + 220 pp., ill.

2016· article· en· W2566588606 sur OpenAlexaboutno aff
Ursula Tidd

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Theology and Sovereignty
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTestimonialWitnessThe HolocaustNazismNarrativePsychoanalysisTrilogyPower (physics)State of exceptionReading (process)LiteraturePoliticsPhilosophySociologyHumanitiesArtLawPsychologyTheologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The central focus of Sharon Marquart’s interesting, original, and astute study is how Holocaust testimonial writings can be read defensively when well-intentioned readers unwittingly become complicit in the repression and denial of atrocity by retreating into conceptual ‘understanding’ and false claims to knowledge. The first two chapters analyse the Buchenwald testimonies of Jorge Semprún, as authoritative, intellectual witness and representative of the male deportee community. In Chapters 3 and 4, principally drawing on Giorgio Agamben’s discussion of the human in Homo Sacer: Sovereign Power and Bare Life (Stanford, CA: Stanford University Press, 1988) and Charlotte Delbo’s Auschwitz et après trilogy (Paris: Minuit, 1970–71), it is argued convincingly that Delbo offers an implicit critique of defensive responses to atrocity that rely on mastery of knowledge about the Nazi camps. Marquart applies Jacques Rancière’s pedagogical distinction between the methods of the ‘maître explicateur’ and ‘maître ignorant’ (Le Maître ignorant: cinq leçons sur l’émancipation intellectuelle (Paris: Fayard, 1987)) to explain the contrast between the approaches adopted by Semprún, Robert Antelme, and other male deportees to engage their readers and those adopted by Delbo. Semprún’s writings tend, on the whole, to receive less comprehensive analysis in the selective discussion that ensues, cast as the ‘maître explicateur’ who routinely silences or abandons others in his testimonial approach (pp. 61, 98). This approach neglects the narrative sophistication of his understanding of memory and bearing witness that is rooted in an ethical and political commitment to the Other (explicitly represented, for example, in Le Mort qu’il faut (Paris: Gallimard, 2001)), which evolved over almost forty years of writing and reflecting on Buchenwald. Both Delbo and Semprún are politically committed witnesses for whom gender and class are important categories in authorizing and explicating their different approaches to testimony. While acknowledged here, these aspects could have been examined more extensively in relation to their individual œuvres. Moreover, for the reader to accept that ‘a defensive ethics of the male deportee community’ exists (p. 168), the gender-political dimension of this contention remains to be argued, otherwise it risks constituting, in turn, a codified response to that community. In a final, well-judged conclusion, Marquart offers a Barthesian reading of photographs from L’Album d’Auschwitz (Paris: Seuil, 1983) to argue that responses to atrocity can move beyond codification and defensiveness by learning to see the victims of the Nazi camps and their concerns. This is an important book that insightfully questions the ways readers can engage with Holocaust and trauma writing, and will be of interest beyond French studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,007
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetPolitical Theology and SovereigntyTravaux en français237 207