A Retrospective Analysis of Post-Stroke Berg Balance Scale Scores: How Should Normal and At-Risk Scores Be Interpreted?
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: The Berg Balance Scale (BBS) is a performance-based measure of standing balance commonly used by clinicians working with individuals post-stroke. Performance on the BBS can be influenced by compensatory strategies, but measures derived from two force plates can isolate compensatory strategies and thus better indicate balance impairment. This study examined BBS scores that reflect “normal” and disordered balance with respect to dual force-plate measures of standing balance in individuals post-stroke. Methods: BBS and force-plate measures were extracted from 75 patient charts. Individuals were classified by BBS score with respect to (1) age-matched normative values and (2) values that suggested increased risk of falls. Multiple analysis of variance was used to examine the effect of group assignment on force-plate measures of standing balance. Results: Individuals with BBS scores within and below normative values did not differ in force-plate measures. Individuals with BBS scores below the falls risk cutoff loaded their affected leg less than individuals with BBS scores above the cutoff. There were no other differences in force-plate measures between these two groups. Conclusions: BBS scores indicating either normal or disordered balance function are not necessarily associated with normal or disordered quiet standing-balance control measured by two force plates. This finding suggests that the BBS may reflect a capacity for compensation rather than any underlying impairments.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».