MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2566619825

PAPER 114: WHY ARE SOME PATIENTS DISSATISFIED WITH THEIR PRIMARY TOTAL KNEE ARTHROPLASTY (TKA)?

2010· article· en· W2566619825 sur OpenAlexaboutno aff
Robert B. Bourne, Brigit Chesworth, Aileen M. Davis, Kory D. Charron

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWOMACPatient satisfactionTotal knee arthroplastyPhysical therapyArthroplastyComorbidityOsteoarthritisSurgeryInternal medicineAlternative medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: The purpose of this study was to determine the reasons for patient dissatisfaction after primary TKA. Method: Primary TKA patients (n=2513) entered into the Ontario Joint Replacement Registry (OJRR) with decision date and one year follow-up data (WOMAC, expectations, satisfaction and willingness to undergo surgery) were analyzed to determine the factors that might be associated with patients who were not satisfied with their total knee replacement. Results: The majority of patients were satisfied with their TKA (n=1939, 81%), but 169 (7%) were uncertain and 281 (12%) were not satisfied. Pre-operative expectations were important as 89% of patients who did not have their expectations met and 40% who had no expectations were dissatisfied with their TKA. Factors that affected patient satisfaction for their TKA, controlling for age, comorbidity and post-operative complications were better pre-operative WOMAC function scores (p25 point improvement). Conclusion: In this province-wide study, one in five TKA patients were not satisfied with their surgery at one-year follow-up. It is important that patients, surgeons and healthcare payers recognize significant factors that can lead to patient dissatisfaction and help patients establish realistic expectations prior to undergoing TKA surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,201
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTotal Knee Arthroplasty Outcomes→Travaux en français237 207→