MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566631668 · doi:10.5430/wje.v7n1p1

Views of Teacher-Trainees on Clothing and Textiles Education in two Teacher Education Universities in Ghana

2016· article· en· W2566631668 sur OpenAlexvenueno aff
Phyllis Forster, Rosemary Quarcoo, Elizabeth Lani Ashong, Victoria Ghanney

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInternshipClothingSubject (documents)Teacher educationPsychologyPedagogyHigher educationScale (ratio)Mathematics educationMedical educationPolitical scienceMedicineLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study explored the views of teacher-trainees on Clothing and Textiles (C&T) education in two teacher educationuniversities in Ghana. The objectives were to find out whether pre-tertiary Sewing/C&T lessons provided them withsmall-scale business skills, and foundation for higher education, they could teach Sewing/C&T competently oninternship, identify their sources of motivation, and elicit their suggestions to improve on the subject. Data collectedrevealed that one-tenth and two-thirds acquired small-scale business skills from their lessons at basic and secondarylevels respectively. About 71% indicated they taught the subject competently on internship and career intention wastheir main motivating factor for the subject. For improvement, there is need to provide adequate modern facilities andcompetent teachers with current ideas in content and pedagogy, and good teacher relationship with students andindustry. Other suggestions were, students should remain focused and attract others to the subject through theirdressing. Feed-back from the teacher trainees indicates that Sewing/C&T education in Ghana provides occupationalskills and foundation for further studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,551
Score d'incertitude au seuil0,985

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207