MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566652515 · doi:10.3945/ajcn.116.141697

Prospective associations between problematic eating attitudes in midchildhood and the future onset of adolescent obesity and high blood pressure

2016· article· en· W2566652515 sur OpenAlexaff
Kaitlin H. Wade, Michael S. Kramer, Emily Oken, Nicholas J. Timpson, Oleg Skugarevsky, Rita Patel, Natalia Bogdanovich, Konstantin Vilchuck, George Davey Smith, Jennifer Thompson, Richard M. Martin

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Clinical Nutrition · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEating Disorders and Behaviors
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Diabetes and Digestive and Kidney DiseasesMedical Research CouncilUniversity of BristolNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute for Health and Care ResearchUniversity Hospitals Bristol NHS Foundation TrustWellcome Trust
Mots-clésObesityMedicineBlood pressureProspective cohort studyBody mass indexPediatricsInternal medicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Clinically diagnosed eating disorders may have adverse cardiometabolic consequences, including overweight or obesity and high blood pressure. However, the link between problematic eating attitudes in early adolescence, which can lead to disordered eating behaviors, and future cardiometabolic health is, to our knowledge, unknown. OBJECTIVE: We assessed whether variations in midchildhood eating attitudes influence the future development of overweight or obesity and high blood pressure. DESIGN: Of 17,046 children who participated in the Promotion of Breastfeeding Intervention Trial (PROBIT), we included 13,557 participants (79.5% response rate) who completed the Children's Eating Attitudes Test (ChEAT) at age 11.5 y and in whom we measured adiposity and blood pressure at ages 6.5, 11.5, and 16 y. We assessed whether ChEAT scores ≥85th percentile (indicative of problematic eating attitudes) compared with scores <85th percentile at age 11.5 y were associated with new-onset overweight, obesity, high systolic blood pressure, or high diastolic blood pressure between midchildhood and early adolescence. RESULTS: After controlling for baseline sociodemographic confounders, we observed positive associations of problematic eating attitudes at age 11.5 y with new-onset obesity (OR: 2.18; 95% CI: 1.58, 3.02), new-onset high systolic blood pressure (OR: 1.34; 95% CI: 1.05, 1.70), and new-onset high diastolic blood pressure (OR: 1.25; 95% CI: 0.99, 1.58) at age 16 y. After further controlling for body mass index at age 6.5 y, problematic eating attitudes remained positively associated with new-onset obesity (OR: 1.80; 95% CI: 1.28, 2.53); however, associations with new-onset high blood pressure were attenuated (OR: 1.14; 95% CI: 0.89, 1.45 and OR: 1.09; 95% CI: 0.86, 1.39 for new-onset systolic and diastolic blood pressure, respectively). CONCLUSIONS: Problematic eating attitudes in midchildhood seem to be related to the development of obesity in adolescence, a relatively novel observation with potentially important public health implications for obesity control. PROBIT was registered at clinicaltrials.gov as NCT01561612 and isrctn.com as ISRCTN37687716.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Clinical NutritionMême sujetEating Disorders and BehaviorsTravaux en français237 207