MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566662659 · doi:10.1002/bdd.2056

Unequivocal evidence supporting the segregated flow intestinal model that discriminates intestine versus liver first‐pass removal with PBPK modeling

2016· article· en· W2566662659 sur OpenAlexaff
K. Sandy Pang, Qi Joy Yang, Keumhan Noh

Notice bibliographique

RevueBiopharmaceutics & Drug Disposition · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug Transport and Resistance Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistrySmall intestineEnterocyteMetabolitePharmacokineticsEnterohepatic circulationMorphineActive metaboliteLumen (anatomy)Internal medicinePharmacologyBiologyMetabolismBiochemistryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Merits of the segregated flow model (SFM), highlighting the intestine as inert serosa and active enterocyte regions, with a smaller fractional (f Q < 0.3) intestinal flow (Q I ) perfusing the enterocyte region, are described. Less drug in the circulation reaches the enterocytes due to the lower flow (f Q Q I ) in comparison with drug administered into the gut lumen, fostering the idea of route‐dependent intestinal removal. The SFM has been found superior to the traditional model (TM), which views the serosa and enterocytes totally as a well‐mixed tissue perfused by 100% of the intestinal flow, Q I . The SFM model is able to explain the lower extents of intestinal metabolism of enalapril, morphine and midazolam with i.v. vs. p.o. dosing. For morphine, the urine/bile ratio of the metabolite, morphine glucuronide for p.o. was 2.6× that of i.v. This was due to the higher proportion of intestinally formed morphine glucuronide, appearing more in urine than in bile due to its low permeability and greater extent of intestinal formation with p.o. administration. By contrast, the TM predicted the same for p.o. vs. i.v. The TM predicted that the contributions of the intestine:liver to first‐pass removal were 46%:54% for both p.o. and i.v. The SFM predicted same 46%:54% (intestine:liver) for p.o., but 9%:91% for i.v. By contrast, the kinetics of codeine, the precursor of morphine, was described equally well by the SFM‐ and TM‐PBPK models, a trend suggesting that intestinal metabolism of codeine is negligible. Fits to these PBPK models further provide insightful information towards metabolite formation: available fractions and the fractions of hepatic and total clearances that form the metabolite in question. The SFM‐PBPK model is useful to identify not only the presence of intestinal metabolism but the contributions of the intestine and liver for metabolite formation. Copyright © 2016 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,832
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiopharmaceutics & Drug DispositionMême sujetDrug Transport and Resistance MechanismsTravaux en français237 207