Impact of zinc and zinc oxide nanoparticles on the physiological and biochemical processes in tomato and wheat
Notice bibliographique
Résumé
In this study, the effects of various concentrations of zinc and zinc oxide nanoparticles (nZn, nZnO) were evaluated in tomato and wheat. Results showed that at lower concentrations, nZn and nZnO augmented seed germination and growth parameters, whereas with higher concentrations, the nanoparticles reduced these traits. Zn concentrations corresponding to Zn dissolved (3–23 mg Zn·L−1) from nanoparticles (NPs) did not significantly affect the germination indices in either species. Compared with the bulk counterparts of ZnO, NPs exerted more toxicity on seed germination, growth parameters, and chlorophyll and carotenoid contents, and also increased Zn bioaccumulation more. More often than not, nZnO provoked more adverse symptoms than nZn at equivalent concentrations. In both species, the Zn accumulation in roots and shoots followed the order: Zn2+ ions > nZn > nZnO > bulk ZnO > control. Exposure to 200 mg Zn·L−1 nZn and nZnO increased H2O2 accumulation and malondealdehyde (MDA) levels, which were more pronounced in tomato than wheat. The results suggested that the toxicity of NPs could be due to the particle itself, or from the Zn2+ ions dissolved from NPs. Moreover, nanotoxicity, like other stresses, caused oxidative stress in both plants, and the differences in proline accumulation and the antioxidant enzyme activities of leaves, especially APX activity, at least in part, explained the higher sensitivity of tomato to NPs than wheat.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».