The significance of HPV status in patients with anal cancer: A comparative technical analysis.
Notice bibliographique
Résumé
425 Background: HPV status is an important prognostic factor for outcome in head and neck cancers, with improved survival noted in HPV-positive vs -negative tumors. However, this effect has not been studied in anal cancer. Challenges exist in defining reliable and methods of detecting the presence of high-risk HPV virus or the expression of HPV-related proteins. Purpose: To determine p16 expression and HPV16 status, in association with HPV subtyping, in pre-treatment anal cancers, and to correlate marker status with clinical outcome. Methods: This retrospective study evaluated anal cancer patients treated between 1992-2005 with definitive RT or CRT at a single institution (Tom Baker Cancer Centre, Calgary, Canada). HPV subtyping, p16 protein expression via conventional immunohistochemistry (IHC) and automated quantitative IHC (AQUA), and HPV16 in-situ hybridization (CISH) was performed in a subset of patient tumors with sufficient pretreatment tumor specimen. The correlation between results using these different techniques and association of HPV markers with clinical outcome was evaluated. Results: 89 patients were identified; M:F 1:2; median age 57 years. Median tumor size was 3.5 cm. All patients were treated with radical external beam RT with curative intent; 81% received concurrent chemotherapy. Clinical CR was observed in 73% of patients at 3 months post-treatment. Median OS was 82 months. Of tumor specimens analyzed for HPV subtype, 78% (28/36) were HPV16. Using conventional IHC (DAB), 80% (28/35) of tumors over-expressed p16 (score 3). HPV16 CISH was positive in 81% (34/42). P16 AQUA™ score correlated with HPV16 subtyping, CISH for HPV16, and p16 DAB. With HPV16 subtyping as the gold standard for HPV16 infection, false positive and false negative rates were 8% and 4% with DAB, and 10% and 13% with CISH. In univariate analysis only p16 AQUA score > 244 (upper 15%) was associated with PFS (p= 0.006-95% CI 8.4 [1.8-38.6]) and OS (p= 0.013-95% CI 4.5 [1.4-15]). Conclusions: p16 expression via quantitative IHC correlates with other methods, including HPV16 subtyping, and appears more reliable for defining HPV16 status than CISH. Only quantitative IHC identified a subset of patients with worse outcome. No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».