MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566724099 · doi:10.1109/iri.2016.39

BHive: Towards Behaviour-Driven Development Supported by B-Method

2016· article· en· W2566724099 sur OpenAlexaff
J. Carter, William B. Gardner

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Software Engineering Methodologies
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceNotationPreconditionB-MethodFormalism (music)Software engineeringProgramming languageRepresentation (politics)Formal methodsFormal specificationFormal verificationVisibilityDevelopment (topology)Domain (mathematical analysis)Theoretical computer scienceMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Behaviour-Driven Development (BDD) is an "outside-in" approach to software development built upon semi-formal mediums for specifying the behaviour of a system as it would be observed externally. Through the representation of a system as a collection of user stories and scenarios using BDD's notation, practitioners automate acceptance tests using examples of desired behaviour for the envisioned system. A formal model created in concert with BDD tests would provide valuable insight into test validity and enhance the visibility of the problem domain. This work called BHive builds upon the formal underpinnings of BDD scenarios by mapping their "Given," "When," and "Then" statements to "Precondition," "Command," and "Postcondition" constructs as introduced by Floyd-Hoare logic. We posit that this mapping allows for a B-Method representation to be created and that such a model is useful for exploring system behaviour and exposing gaps in requirements. We also outline extensions to BDD tooling required for the described integration and present benefits of the BHive approach to integrating formalism within a BDD project.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,315
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Software Engineering MethodologiesTravaux en français237 207