MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566736965

Hydrocarbon Hysteria: Differentiating Approaches to Consumption and Contamination in Regulatory Frameworks Governing Unconventional Hydrocarbon Extraction.

2014· article· en· W2566736965 sur OpenAlexaboutno aff
John Pearson

Notice bibliographique

Revuee-space (Manchester Metropolitan University) · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGlobal Energy and Sustainability Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAsphaltExtraction (chemistry)Petroleum engineeringRisk analysis (engineering)Environmental scienceBusinessGeologyChemistryGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A variety of methods of extracting natural resources and, in particular, those utilised to produce energy from hydrocarbons,1 provide facts and statistics (of both questionable and acclaimed origin) which shock and appal, or garner considerable support. However, as more research and consideration is given to these, the more realism inevitably emerges in relation to their regulation. In an interesting study of risk it was submitted by Jaeger that, “There can be little doubt that the world economy presently is locked into a path involving a large array of quite serious risks�, and that this path is heavily determined by “its dependency on increasing energy use� at the risk of “ecosystem destruction�.2 It is likely that projects seeking to extract previously unconsidered hydrocarbon resources to quench our undeniable thirst for energy will inevitably continue in some form and to some degree. This means regulation will be increasingly difficult and it must be accepted that certain factors cannot be changed. This article will concentrate, for the purposes of illustration ,on two examples of hydrocarbon extraction below their “peak�3 in the eyes of scientists to illustrate the theoretical and regulatory issues. The first is the extraction of the so-called oil or tar sands4 in Alberta, Canada.5 The material is a partially liquid and partially solid material constituting a mixture primarily of bitumen, water and sand, amongst other elements, often frozen solid during winter owing to its water content. Once extracted from the mixture, the bitumen can be distilled to produce more widely used fuels. The raw material is extracted either by conventional open cast mining,6 or a number of methods involving the injection of either heated fluid mixtures or steam at high pressure to liquefy the mixture underground, allowing it to be pumped out in a manner akin to conventional crude oil. The second extraction of hydrocarbons is that of “fracking� or hydraulic fracturing. This is the extraction of natural gas through the process of injecting mixtures of water, sand and other chemicals into formations of shale, other rocks, and even coal to allow gas trapped within the seams to flow out and be collected at the well head. The same process is also used to obtain “tight oil� where oil rather than gas is trapped in such a fashion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,801
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuee-space (Manchester Metropolitan University)Même sujetGlobal Energy and Sustainability ResearchTravaux en français237 207