MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566743147 · doi:10.1097/bcr.0000000000000485

A 14-Year Audit and Analysis of Human Skin Allograft Discards

2016· article· en· W2566743147 sur OpenAlexaffabout
Jordan Spradbrow, Matthew Etchells, Robert Cartotto, Alison Halliday, Yulia Lin, Andrew E. Simor, Raj Visvalingam, Jeannie Callum

Notice bibliographique

RevueJournal of Burn Care & Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWound Healing and Treatments
Établissements canadiensUniversity of TorontoHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBioburdenContaminationOdds ratioSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The objective of this study was to review the incidence of skin allograft discard and bacterial contamination due to donor bioburden at the Ontario Professional Firefighters Skin Bank over a 14-year period. We sought to determine whether modifications to our prerecovery donor preparation process have been effective in reducing skin bioburden and identify other potential risk factors of allograft contamination. A retrospective review of all skin donors (n = 259) processed from 2002 to 2015 was performed. Multivariate logistic regression was used to determine whether donor-related factors and procurement-related factors were significantly associated with microbial contamination predisinfection and discard secondary to contamination. Eighty-one donor recoveries were discarded (81/259; 31%) or 694 grafts (694/2636; 26%), with bacterial contamination being the most common reason for discard (29/81; 36%) followed by positive viral serology (21/81; 26%) primarily for hepatitis B core antibodies. Bacterial contamination predisinfection was detected in 46% of donors (49% of grafts). Analysis of risk factors showed that only donor preparation using a 70% alcohol spray significantly reduced odds of both bacterial contamination predisinfection (P < .0001) and discard secondary to bacterial contamination (P = .0233). Our results suggest that selective screening of donors to reduce risk of microbial contamination is unlikely to alter the rate of allograft contamination. However, use of a 70% alcohol spray during donor preparation may minimize bacterial contamination and subsequent bacterial-related discards. Given that detailed guidelines for donor preparation do not exist, use of an alcohol spray may be of value for tissue banks experiencing allograft loss due to bacterial contamination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Burn Care & ResearchMême sujetWound Healing and TreatmentsTravaux en français237 207