MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566769921 · doi:10.14764/10.aseas-2016.1-4

It Takes a Rooted Village: Networked Resistance, Connected Communities, and Adaptive Responses to Forest Tenure Reform in Northern Thailand

2019· article· en· W2566769921 sur OpenAlexaff
Kimberly Roberts

Notice bibliographique

RevueSocial Science Open Access Repository (GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSoutheast Asian Sociopolitical Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResistance (ecology)BusinessGeographyAgroforestrySocioeconomicsSociologyEcologyEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conflicts persist between forest dwelling communities and advocates of forest conservation. In Thailand, a community forestry bill and national park expansion initiatives leave little space for communities. The article analyzes the case of the predominantly ethnic Black Lahu village of Huai Lu Luang in Chiang Rai province that has resisted the threats posed by a community forestry bill and a proposed national park. The villagers reside on a national forest reserve and have no de jure rights to the land. This article argues, however, that through its network rooted in place and connected to an assemblage of civil society, local government, and NGOs, Huai Lu Luang has been able to stall efforts by the Thai government that would detrimentally impact their use of and access to forest resources. Their resistance is best understood not in isolation – as one victimized community resisting threats to their livelihoods – but in connection to place, through dynamic assemblages. A ‘rooted’ networks approach follows the connections and nodes of Huai Lu Luang’s network that influence and aid the village’s attempts to resist forest tenure reform.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,401
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0230,013
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSocial Science Open Access Repository (GESIS – Leibniz Institute for the Social Sciences)Même sujetSoutheast Asian Sociopolitical StudiesTravaux en français237 207