К истории традиции «Красного креста» памятников: Шарль Норман, Фердинанд Веттер, Николай Рерих
Notice bibliographique
Résumé
The tradition of the «Red cross» of monuments united bright cultural figures of France, Switzerland, Russia. Charles Normand (1889) for the first time proposed the conclusion of the international treaty on preservation of monuments during a war. The proposals formulated by Ferdinand Vetter in the project «Golden Cross monuments» (1915) became the result of the destruction of monuments of architecture during the First World War and the ineffectiveness of the Hague Conventions (1899, 1907). The idea «The Red cross of culture» of Nikolas Roerich was embodied in the conclusion written by the countries of the Pan-American Union of the first international treaty on the Protection of Artistic and Scientific Institutions and Historical Monuments (Roerich Pact, 1935). In 1938 after analyzing all these ideas the League of Nations elaborated a draft of the international convention on the protection of historical monuments and works of art during the military operations, which became the basis of the Hague Convention on the Protection of Cultural values in case of armed conflict adopted by UNESCO in 1954. The origins of this idea appeared in the last quarter of the XIX century.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,004 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,045 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».