A population-based study of glioblastoma multiforme (GBM) in the new stupp paradigm: Have we improved outcome?
Notice bibliographique
Résumé
2012 Background: Current standard of care for newly diagnosed GBM includes trimodality treatment followed by six cycles of adjuvant temozolomide (TMZ). We analysed the uptake of standard of care in a real-world setting, and compared outcome to updated controlled clinical trial data. Methods: All GBM patients registered with Cancer Care Ontario between 2004-2008 were identified. Those who were >= 16 years age, newly diagnosed, treated at our institution, had confirmed pathology, complete records and imaging,were included. Demographics, planned and delivered treatments, total cycles of adjuvant TMZ, toxicity and outcome were captured. For survival analysis patients were stratified by age, ECOG, and treatment modalities, including total cycles of TMZ delivered. Descriptive statistics were used for early progressors and long term survivors. Kaplan-Meier curves, log-rank test and Cox proportional hazards model were used for survival analyses. To compare outcome from our population database to published data from controlled clinical trials, patients were stratified into radiotherapy (RT) only group or concurrent chemoradiation (CRT) followed by TMZ. At a median follow-up of 28 months, we compared our outcome data to updated EORTC 22981/26981 NCIC CE. 3 results. Results: 517 patients were identified and 433 included for analysis. Majority were male (63%), ECOG 0-1 (66%), and <=65 years(55%). 44% received CRT followed by TMZ, 13% had CRT only, 30% had RT only and 13% had best supportive care. 35% had >6 cycles of TMZ, 10% were early progressors (<3 months from completing CRT) and 9% survived beyond 2 years. In the entire cohort poor ECOG or older age demonstrated inferior survival (p<0.0001, p=0.0003 respectively). In a multivariate analysis CRT followed by TMZ predicted superior survival (p<0.0001). Comparison of our results to EORTC 22981/26981 NCIC CE. 3 data showed median survival was 15.8 months vs. 14.6 months, 2 year survival rate for CRT plus TMZ was 35% vs. 26%, and for RT alone 0% vs. 10%, respectively. Conclusions: Our results show that only < 50% of GBM patients complete standard of care in the real-world setting and prognosis remains dismal for patients who do not receive CRT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».