Assessment of a new pressure manometer for use with an oscillating positive expiratory pressure (OPEP) device
Notice bibliographique
Résumé
Rationale: The positive expiratory pressure generated from OPEP airway clearance devices is routinely targeted between 10 and 20cmH2O and can be confirmed through the use of a manometer attached to the OPEP device. This investigation assessed a new pressure manometer and determined how the control of pressure might also influence the frequency of oscillations. Methods: The pressure manometer (TMI, Canada) was assessed with the Aerobika* OPEP device (TMI). The manometer is attached directly to this OPEP device in the line of site of the user. Seven healthy volunteers were instructed to exhale through the OPEP device (3 times) according to the instructions for use and the average frequency of all oscillations per breath calculated for each subject. The same volunteers repeated the exercise with the manometer attached to the OPEP device and instruction to target the middle of the desired pressure range on the manometer. Results: See figure below. A theoretical optimum frequency range of 12-15Hz (King et al, 1983; Silva et al, 2009) is shaded. Conclusions: Use of the OPEP manometer in this study provided evidence supporting not only the utility with respect to ensuring a safe and effective positive pressure during use of the OPEP device, but also the ability to focus the related oscillation frequencies more closely in alignment with the reported optimum Hz range.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».