MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2566850938 · doi:10.1017/ice.2016.308

Unit-Specific Rates of Hand Hygiene Opportunities in an Acute-Care Hospital

2016· article· en· W2566850938 sur OpenAlexaffabout
Angela Han, Laurie J. Conway, Christine Moore, Liz McCreight, Kelsey Ragan, Jannice So, Emily Borgundvaag, Brenda L. Coleman, Allison McGeer

Notice bibliographique

RevueInfection Control and Hospital Epidemiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfection Control in Healthcare
Établissements canadiensPublic Health OntarioUniversity of TorontoMount Sinai Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHygieneObservational studyAcute careEmergency medicineIntensive care unitHealth careMedical emergencyIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE To explore the frequency of hand hygiene opportunities (HHOs) in multiple units of an acute-care hospital. DESIGN Prospective observational study. SETTING The adult intensive care unit (ICU), medical and surgical step-down units, medical and surgical units, and the postpartum mother-baby unit (MBU) of an academic acute-care hospital during May-August 2013, May-July 2014, and June-August 2015. PARTICIPANTS Healthcare workers (HCWs). METHODS HHOs were recorded using direct observation in 1-hour intervals following Public Health Ontario guidelines. The frequency and distribution of HHOs per patient hour were determined for each unit according to time of day, indication, and profession. RESULTS In total, 3,422 HHOs were identified during 586 hours of observation. The mean numbers of HHOs per patient hour in the ICU were similar to those in the medical and surgical step-down units during the day and night, which were higher than the rates observed in medical and surgical units and the MBU. The rate of HHOs during the night significantly decreased compared with day (P92% of HHOs on medical and surgical units, compared to 67% of HHOs on the MBU. CONCLUSIONS Assessment of hand hygiene compliance using product utilization data requires knowledge of the appropriate opportunities for hand hygiene. We have provided a detailed characterization of these estimates across a wide range of inpatient settings as well as an examination of temporal variations in HHOs. Infect Control Hosp Epidemiol 2017;38:411-416.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,795

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInfection Control and Hospital EpidemiologyMême sujetInfection Control in HealthcareTravaux en français237 207